amsminn님의 면접 결과

해시테이블의 기본 동작 원리와 해시 함수의 종류를 언급한 점이 좋습니다. 특히 XOR 해시, 라빈 카프 해시 등 구체적인 해시 함수 예시를 들어주신 것과 충돌 처리 방법으로 체이닝을 언급한 것도 좋았습니다. 하지만 몇 가지 개선점이 있습니다. 첫째, 질문은 'key로 value를 찾는 과정'에 대한 것이었는데, 답변에서는 삽입 과정에 더 초점을 맞추셨습니다. 둘째, 해시테이블의 기본 구조(버킷 배열)와 조회 과정의 단계별 설명이 명확하지 않았습니다. 또한 suffix array와의 비교는 해시테이블의 핵심 동작과는 다소 거리가 있어 보입니다. 해시테이블에서의 조회는 일반적으로 O(1) 평균 시간복잡도를 가지며, 최악의 경우 O(n)이 될 수 있다는 점을 명확히 설명하면 더 좋겠습니다.

해시 충돌 해결 방법에 대한 기본적인 이해는 보여주셨습니다. 선형 탐사(Linear Probing)와 더블 해싱에 대해 언급하신 것은 좋았고, 캐시 히트 측면에서의 장점도 잘 설명하셨습니다. 다만 몇 가지 아쉬운 부분이 있습니다. 첫째, 구체적인 기법명(Linear Probing, Quadratic Probing, Double Hashing 등)을 사용하지 않아 전문성이 부족해 보입니다. 둘째, 각 방법의 단점에 대한 설명이 부족합니다. 예를 들어 Open Addressing 방식의 클러스터링 문제나 삭제 연산의 복잡성 등을 언급하면 더 좋았을 것입니다. 셋째, 체이닝과 Open Addressing 방식의 명확한 비교가 없었습니다.

Open Addressing에서 삭제 연산의 핵심 개념을 이해하고 계시는 점이 좋습니다. 특히 삭제 후 발생하는 문제점을 인식하고 두 가지 해결책을 제시한 점이 인상적입니다. 하지만 몇 가지 보완이 필요한 부분이 있습니다. 첫 번째로 언급하신 '다음 노드의 인덱스를 들고 있는 방법'은 사실 Open Addressing보다는 Separate Chaining에 가까운 방식입니다. Open Addressing에서는 일반적으로 'Lazy Deletion' 또는 'Tombstone' 방식을 사용합니다. 즉, 실제로 데이터를 삭제하지 않고 '삭제됨' 표시만 해두는 것입니다. 이렇게 하면 probing 과정에서 다른 원소들의 탐색 경로가 끊어지지 않습니다. 두 번째로 언급하신 '뒤의 값들을 땡기는 방법'은 이론적으로 가능하지만, 매우 복잡하고 비효율적이어서 실제로는 거의 사용되지 않습니다. Open Addressing의 삭제 연산에서 핵심은 probing sequence를 유지하는 것임을 기억해 주세요.